灭绝的周期性或episodicity
已经被提及(第三章)杰克Sep-koski大纲要的显生宙海洋的家庭,这是识别的基础与他的同事大卫。罗普的“五大”大灭绝事件。后来,使用的组合方法涉及傅里叶分析和蒙特卡罗模拟法,他们发现伟大的兴奋一个统计上非常重要的26过周期性在过去的2.5亿年里灭绝事件。这是一个最令人惊讶的结果,因为罕见的事件如洪水和飓风显然是随机分布的。在他们的论文中发表的《美国国家科学院学报》上1984年初他们得出的结论是,这似乎是不可避免的,post-late二叠纪灭绝记录包含一个26最高产量研究周期性。”,因为他们无法想象的任何陆地过程所以周期性他们倾向于支持外星的原因。
之前。罗普和Sepkoski论文发表的许多人知道他们惊人的发现。Sepkoski已经将结果sympsium物种灭绝举行旗杆,亚利桑那州,前面的秋天,预印本一直流传,和媒体被唤起,文章出现在科学和大众媒体。于是,只有两个月。罗普和Sepkoski纸出现在打印后,本质的问题1984年4月19日包含五个论文写的直接反应。这种现象导致大自然的杰出的编辑约翰•马德克斯,抱怨在这个问题的循环预印本选择内部圈子,砍掉那些没有在网络。(。罗普随后试图从这个腐败的罪恶开脱自己,指出问题的科学家要求预印本,有听说过周期性工作通过媒体文章。)
五个文件分为三个类别。沃尔特·阿尔瓦雷斯和他的天体物理学家在伯克利的同事,理查德•穆勒曾联手的记录撞击坑地球上的时间序列分析。只有13个陨石坑,大量已知的陨石坑,足够充分过时但这些自称是足以让2800万年的周期性被探测到。然后有两个天文假设有关彗星灭绝事件的影响,银河盘面,伴星,每个提出由两组独立的研究。
银道面假说提出了由两组独立的美国天文学家。考虑这样一个事实:太阳穿过银河系平面的两次周期持续大约62至6700万年。接近银河系平面有一个遇到巨大的可能性增加云的气体和尘埃,被称为分子云。这可能扰乱众多彗星接近太阳的云系统称为奥尔特云-天文学家尽管没有被广泛接受的观察导致一些彗星与地球相撞。其中一些彗星可能撞击地球一段时间大约在一百万年,许多生物和灾难性的后果。周期性的灭绝可能因此被解释,尽管期间将比2600万年近30年。
备择假设,譬如美国天文学家的其他两组包括理查德•穆勒认为太阳有一颗看不见的伴星,后来被称为“复仇女神”在古希腊女神确保没有凡人挑战诸神的统治地位。这颗恒星有一个高度偏心轨道。当在近日点附近(在这点上,它是离太阳最近的)它应该扰乱奥尔特云的彗星的轨道,从而开始一场激烈的彗星淋浴在地上。最终的结果从地球的角度来看是一样的,无论假设可能是首选。
直到这个时候我一直感兴趣的旁观者关于灭绝争议,但我开始被卷入这接受邀请的一篇社论做出贡献的“新闻和观点”部分,五个论文和评论文章,开始这一切。我一般的反应是怀疑。我质疑的可靠性。罗普和Sepkoski使用的地质时间尺度。因为质量差的很多是基于数据的,和大错误,其他时间尺度的使用可能没有发现周期性。我还注意到,他们的一些灭绝事件是非常可疑的;人小,偏离了传说中的周期性几百万年。通过显生宙周期成坑的观点,基于数据点太少,不容易可信。我反应最强烈的一群天文学家似乎无忧无虑地进入灭绝辩论引发了由原阿尔瓦雷斯纸不作任何试图了解更多关于地质不得不说在这个问题上;例如对全球海平面和气候的变化。raybet雷竞技最新之前天文学家沉溺于进一步推测物种大灭绝的原因他们应该好好学习富人地层记录自己的星球。“我留下的印象是一个科学太多的理论家在追逐太少的事实,从地质情况非常不同。
生成两个不同的争论的结果。罗普和Sepkoski的文章,其直接后果。第一个关注的竞争对手优点天文假设。复仇女神的假设被批评在两个方面:首先,因为伴星从未观测到(和仍然没有,尽管年密集的搜索Muller);其次,因为所谓的伴星的轨道将是不稳定的,因为经过的恒星引力引起的挠度;因此,不可能周期性。银道面假设不太容易忽视,和完善的周期性确实正在步步走近。罗普和Sepkoski声称。然而,它面临着严重的问题,太阳目前非常接近银道面但最后所谓的灭绝事件是1100万年前。根据假设太阳现在应该在最大距离银河系平面。一群英国天文学家所指出的另一个严重如果不是不可逾越的困难与假说:彗星扰动所需的分子云太稀疏分布式遇到奥尔特云似是而非的。
第二个争议灭绝周期有关。一个令人兴奋的结果基于统计必将吸引统计人员加入战团,和两个芝加哥大学的同事。罗普和Sepkoski正式的义务。斯蒂格勒和瓦格纳发现他们的灭绝周期分析的重要组成部分是一个显著性检验,果断拒绝了另一种假说,灭绝是随机发生的。斯蒂格勒和瓦格纳证实这一结果,但讨论两件事导致他们得出这样的结论:明显的周期性统计人工制品。某些类型的测量误差可以增强一个周期信号或导致伪周期信号出现在非周期数据。一个周期动态结构的假设是如此强大的影响,所以选择在它对我们本身的情况只有有限的数据集,如这一个,它必须需要通过严格的测试。
劳尔和Sepkoski反驳我的批评他们的重复使用一个特定的时间尺度与其他时间尺度分析,和显示,周期性坚持,尽管利润率更大的错误。以后使用改善的时间尺度,比如Gradstein时间表中生代哈兰德新生代的时间表,但是大大削弱。罗普和Sepkoski的情况。最适合使用这些新的和更好的时间表发生周期性的集中在2050万年end-Triassic和早期侏罗纪早期灭绝事件。这产生一个50%的成功率;只有6个预测的十二大灭绝发生在预计的时间。适合28.5发现周期性集中在白垩纪末期和end-Cenomanian事件最密切接近周期性最初提出的。罗普Sepkoski,虽然只有四个预测的九大灭绝发生在正确的时间。此外,表示在1997年出版的《保罗女士,都有足够的理由去怀疑的现实。罗普和Sepkoski声称大规模灭绝事件的中期和end-Jurassic,早白垩世,晚始新世,mid-Miocene。一个独立编译所有的显生宙的家庭,包括地球在内的迈克·本顿的编辑下布里斯托尔大学的灭绝使本顿计算自己的指标。他的有说服力的结论是,目前的数据不借大力支持这个想法(周期性物种大灭绝),因为只有6或者7的事件是明显的。
。罗普和Sepkoski自己承认,他们没有发现证据分析Sepkoski古生代的周期性的数据库。现在几乎没有讨论palaeobiological社区的周期性大规模灭绝事件。他们的出现可以被认为是与信心是随机的,但我更喜欢“情景”这个词。
继续阅读:最有可能的原因
这篇文章有用吗?