道德的考虑
伦理性考量需要一定数量的点在研究过程中,从定义研究问题报告结果。后一个分析矩阵由彼得森,这部分强调了伦理问题,尤其为这个项目相关的。26矩阵确定个人或团体的人需要考虑(例如科学界、社会,研究参与者)和提示研究者强调潜在的利益冲突。
带有浓厚的兴趣我的研究从关键参与者,没有明显的冲突研究的参与者和我作为一个科学家考虑的重点项目。在研究过程中,参与者的主要道德问题方面。知情同意是一个主要的指导原则时和人打交道。27日在这种情况下,人们参加他们的专业能力和材料不包括敏感的个人信息。因此,我认为这足以口头告知参与者的目的项目之前采访和依靠主动拒绝接受采访时说,如果他们感觉不舒服。没有人明确这样做,但在一些场合我们事先讨论关于面试的本质以及如何将使用的材料,包括可能性检查报价之前进入打印任何东西。在一些访谈,记录被关闭在一个特定的点被访谈者的要求。人采访被本文的草稿版本,与邀请评论不仅对我用引用他们还在我的整体解读。28这样反复核查也有一个方法论的价值关系的三角测量数据,因为它既能帮助正确的事实错误,提供可选择的认知和解释,创建一个更细致入微的分析的事件。只要我29日站在最后的分析中,可以支持经验,伦理性考量伴随质量控制的分析。
在进行观察,知情同意并不是聚集在一个单独的基础。相反,它是基于一个适配器执行委员会的决定。等伦理准则考虑同意通过代理的情况下足够的信息
26 Bo彼得森,Forskning och etiska小山(诺拉:“民意,1994)。
27 Forskningsetiska普林西比inom humanistisk-samhallsvetenskaplig forskning(“在人文社会科学研究的伦理原则”)。2002年瑞典研究理事会。
28日几人没有达到通过电子邮件地址我已收到。草案文本也被送进了几个人没有一个面试的机会。
29 r . e .股份,案例研究方法在教育评价,(明尼苏达州明尼阿波利斯:研究与评估中心,1981)。
不是私人或道德敏感的性格。在正式同理,茶馆和北极理事会会议,椅子被告知但没有任何显式请求同意。我是观察员代表团的一部分,事实上可能已经很难正式否认我做礼物。我相信这个过程可以在道德上正当的基于会议没有讨论道德敏感的个人问题,人们在职业能力作为国家或组织的代表。雷竞技手机版app他们可能对社会敏感应该权衡利益的见解政策流程。我相信社会和科学利益权衡要比单个国家或组织的完整性。然而,自从我知道几位与会者的观点等会议谈判,只有最终结果应该知道,我选择不报告具体位置在会议期间,除非经由独立的采访或正式的协议。此外,没有报告完成,而适配器过程仍在持续。
大部分的书面材料由官方协议和报告和它们的使用在这项研究中提出了伦理问题。一些材料是流传在会议期间,没有出现在官方记录。这种材料可以更道德敏感。然而,只要它反映的过程而不是单个的演员,我认为社会和科学利益权衡重于参与者的利益,因此,它是合理的,在这项研究中使用它们。
出版本研究可能存在的道德问题,如果它揭示了信息来源,他们希望是匿名的。保护身份的人提供了非正式的信息,一个选择是指面试而不是数量表明受访者的名字。名字已经被用于采访主要作者,就很难使语句匿名,面试语句是明确记录,否则,除非被采访者表示。
道德困境也可以出现在研究如何使用,无论项目的最初目的。在这种情况下,一个人不能折扣的风险研究气候变化的科学政策互动的舞台将被用来诋毁气候科学尤其是或适配器的过程。raybet雷竞技最新这不是本研究的意图。也不是为了评估科学或政策或判断什么是正确的事实或规范的观点。相反,该研究旨在更好地理解科学政策接口为了提高知识生产及其交互作用与总体目标的政策领域内寻找有效的方法对社会面对快速变化的环境的挑战。分析,包括我的参与者的呈现方式不同的观点,因此理想情况下应使用的输入为进一步讨论如何科学评估、知识生产、和科学政策相互作用可以改善。
继续阅读:指出在语言和文字的选择
这篇文章有用吗?