验证
目前为止提供的结果提供了一个表面的水分状态的定性描述。为了能够定量评估结果的有效性,物理参数,例如,给定的蒸散率在图4中,派生。这些值可以比作现场测量或其他独立的数据。然而,独立测量的物理参数是罕见的在西西里,使得验证问题。因此,三种不同的方法被选择为了尝试EVA模型的评估结果。
首先,每日参考蒸发率根据Priestley-Taylor {ETpt)已经从相同的气象数据计算EVA模型中的应用,但没有使用遥感数据。这种比较是将揭示的参数化的差异湍流通量,因为可用的能量项在很大程度上是一样的。图5显示了时间序列的埃塔组织和ETpt类“不受灌溉的耕地”从1989年到1992年的四年。在春天和秋天,当土壤水分蒸发蒸腾损失总量主要受限于可用的能量,这两种方法都与相应的结果吻合较好。在夏天参考蒸发(ETPr)显示按照最大的峰值在太阳辐射,从而可用能量。然而,模拟实际蒸散是明显低于参考蒸发由于限制水分供应在这几个月里。显然,埃塔账户更现实的实际影响表面,即著名的有限的水资源在夏季。这里,根据Priestley-Taylor揭示蒸发高估每日房价的“潜在的”字符,因为它不占表面水分供应的限制。因此,这种方法的比较显示了伊娃的优势的结果,但不能给出一个定量的评估他们的质量。
JanG9 4月10月金Jan9Q Apf 7月10月Jan91 Apr M Od Jan92 4月7月10月Jan93
图5。时间序列的比较从1989年到1992年的每天的蒸散率估计的伊娃(ETa)和模型参考方法Priestley-Taylor (ETpt) 211年CORINE土地覆盖类(不受灌溉的耕地)
JanG9 4月10月金Jan9Q Apf 7月10月Jan91 Apr M Od Jan92 4月7月10月Jan93
图5。时间序列的比较从1989年到1992年的每天的蒸散率估计的EVA模型参考方法(ETa)和Priestley-Taylor CORINE土地覆盖类(ETpt) 211(不受灌溉的耕地)
其次,相关参数的测量可以为验证服务的目的在某种程度上,即使困难点值和网格模型的比较结果固有的这种方法。不幸的是,只有三个站可以提供Class-A-Pan蒸发(Epan)测量,并清晰地蒸发锅不是一个非常合适的参数来验证实际蒸散估算;作为决定最好的一个潜在的蒸发率。土地覆盖类型的复杂的种植模式”(CORINE土地覆盖类242)5公里5公里内占主导地位的周边地区的三个站,已被用于计算模型。Epa„测量这些领域一直作为代表。Epan时间序列的比较与埃塔和ETpt车站ofNoto(图6)证实了quasi-potential与Priestley-Taylor蒸发率计算方法;Epa„和ETPr好协议。实际蒸散,然而,没有定量的评估精度可以推导出,由于测量显然没有经历任何限制在夏天,水供应,因此衡量一个截然不同的数量比由EVA模型。
比较o (Pan蒸发损失模型结果西西里19 s0 - 1992(242年CORINE类)
比较o (Pan蒸发损失模型结果西西里19 s0 - 1992(242年CORINE类)
JanSO 4月4月10月7月31191年7月Oqt J Jari92 4月7月10月Jan93
图6。比较日常锅的蒸发测量在车站诺托(Epan),西西里东南部Priestley-Taylor蒸发(ETpt),和每日实际蒸散从EVA模型(ETa)。242年所有等计算CORINE类(复杂的种植模式)被认为是潜在的土地覆盖类型
JanSO 4月4月10月7月31191年7月Oqt J Jari92 4月7月10月Jan93
图6。比较日常锅的蒸发测量在车站诺托(Epan),西西里东南部Priestley-Taylor蒸发(ETpt),和每日实际蒸散从EVA模型(ETa)。242年所有等计算CORINE类(复杂的种植模式)被认为是潜在的土地覆盖类型
第三,一个独立的网格模型输出全球环流模型(GCM)已经被视为一个潜在的合适的工具进行验证。为此,每日的参数字段在地表能量通量水平已经从长袍,扩展数据集获得ECMWF的阅读,英国五个参数,潜在和显热通量、太阳能和热辐射以及蒸发,可用空间分辨率为1.125°,从1991年到1992年的0.5°。西西里这个分辨率对应于一个网格单元大小50公里在最好的情况下,这是相当粗糙和EVA模型解决几公里(参见图7)。ECMWF模式的比较与EVA模型输出结果在1991年提出了图8。这里,平均值为土地覆盖类不受灌溉的耕地的是两个模型的绘制。
ECMWF的蒸发估计差别很大在输出显示了果断值低于模仿日常蒸发估计在协议只有在春季和夏季期间几天。然而,它仍然是难以评估哪些模型是正确的,哪些是错的。考虑ECMWF的粗分辨率网格,它必须质疑表面条件可以重新正确的代表
祗园像西西里,特别是1991年1.125°的决议。土壤水分有效性、植被类型或土地利用高度变量空间,因此产生一个高度可变的模式产生的湍流通量。这种模式当然不是可以由可用的ECMWF数据的空间分辨率。
-
- 图7。ECMWF的输出示例决议(背景网格)和比较与EVA模型分辨率(西西里岛中心形象)在1991/92之前16.09.91 ECMWF数据的空间分辨率为1.125°,从17.09.91可用0.5°的决议
图8。从ECMWF日常蒸发的时间序列,Priestley-Taylor (EPT)和伊娃(ETa)模型,和比较的短波(SW)和长波(LW)
辐射ECMWF和EVA模型在1991年西西里岛。值显示为EVA模型对应参数的平均值CORINE土地覆盖类211(不受灌溉的耕地)
图8。从ECMWF日常蒸发的时间序列,Priestley-Taylor (EPT)和伊娃(ETa)模型,和比较的短波(SW)和长波(LW)
辐射ECMWF和EVA模型在1991年西西里岛。值显示为EVA模型对应参数的平均值CORINE土地覆盖类211(不受灌溉的耕地)
日常辐射通量在右边的图8比蒸发更好的协议。伊娃的结果和ECMWF输出显示相同的大小和相应的课程。在ECMWF数据走强散射是可见;短波辐射略低于EVA模型的结果,但是长波分量也有类似的平均行为。因此,不依赖于表面的入射辐射通量参数化,ECMWF数据可以被视为一个合适的工具进行验证。蒸散,然而,模型的输出全球环流模型似乎并不是一个适当的验证手段,因为高表面能的空间变异性分区过程不是足够占。
这篇文章有用吗?