表75苏联和美国的牲畜数量
参数
苏联
美国
牛(百万)牛(百万)羊(百万)猪(百万)方便单位(百万)肉类产量(数百万吨肉类产量(人均公斤)
牲畜库存数据是1962年1月的数据。给出了1960年肉类生产的数据。方便单位(头)的数量是根据一头猪等于0.6头牛，一头绵羊或山羊等于0.4头牛来计算的。
资料来源:Popluiko, 1962年。
总计长期以来，管理者们一直倾向于饲养更多的奶牛，而不是健全的畜牧业所推荐的数量，同时也倾向于饲养超过最多产年龄的老牛——所有这些都是为了统计数据，而不是坚实的经济成就。低品质奶牛的比例达到30% (Chugunov, 1964)。
尽管作出了种种努力，但自1957年开展这项运动以来，畜群的增长率稳步下降。例如，1958年，牛的数量以每年9%的速度增长，但1960年下降到5%，1961年下降到2%。牛从8%下降到2%，羊从11%下降到5% (Vestnik statisticki, 1960)。1960年和1961年的肉类和牛奶产量低于1959年。因此，官方统计数据显示，畜牧业实际上在1959年至1961年期间陷入了衰退。情况如此严重，以至于苏联媒体开始公开谈论它，至少有两名地区共产党第一书记因为未能完成牲畜计划而被解雇(克拉斯诺达尔斯基边疆区和塞米巴拉金斯克州)(Gamburtsev, 1961)。
自从苏联领导人宣布在肉类生产方面“赶上美国”的目标以来，已经过去了五年，但结果令人失望，尤其是与西方国家相比。雷竞技手机版app表7.5。给出了1962年1月1日苏联和美国牲畜产量的比较。统计数据显示，两国畜牧业的生产率存在显著差异。雷竞技手机版app
失败的主要原因是斯大林的集体农庄制度模式在赫鲁晓夫时代仍然存在。尽管在1958年，MTS对集体农庄的经济和政治控制体系已经被废除，但集体农庄和国家之间的关系并没有发生重大变化。国家所确立的扭曲的价格关系是制约经济发展的主要障碍苏联的农业．公共部门的大多数作物和动物产品的产量不是亏损就是利润率很低。因此，卖给国家的农场越多，损失就越大。肉类生产尤其如此。对农场来说，出售谷物和土豆比喂牲畜更有利可图(或不那么无利可图)。生产1公斤活猪肉(价值7卢布)需要16公斤土豆，价值8.48卢布。由于饲料成本通常占生产成本的60%，这种操作的净损失是令人望而却步的(Voprosy ekonomiki, 1958)。因此，1958年的价格并没有覆盖生产成本:集体农民实际上是在“补贴”城市消费者购买肉类和奶制品(Voprosy ekonomiki, 1958)。
为了刺激集体农庄和苏维埃农庄的肉类生产，苏联当局不得不在1958年提高了肉类和奶制品的收购价格。然而，价格的上涨并没有解决问题。同时，为了达到较高的计划目标，农民增加了牛的数量，而喂养基础仍然很差。这导致了肉类生产成本的增加。1962年，《农业经济》(Ekonomika Sel'skogo Khozyastva)杂志报道，1957年至1960年期间，许多苏维埃共和国的苏维埃的肉类和奶制品生产成本急剧上升。例如，肉类生产成本增加了30%。据该杂志报道，这是因为饲料供应状况恶化，导致牛的数量增长放缓。在大多数地区，饲料产量的增长落后于牛和家禽数量的增长。牛只得到很少的饲料，只够维持它们在漫长的冬天或多或少的生存。结果，牛的生产力下降，肉和奶制品的生产成本增加。 The magazine noted that if the harvest in a particular year did not produce enough feed, and if mechanization was still at a low level, then sovkhozes and kolkhozes could only produce meat and milk by incurring great losses to themselves. The level of mechanization was still very low because of weak investment by the state. At the beginning of the 1960s, only 44 percent of pigs and 33 percent of cattle were supplied with water via an automated system, and only 10 percent of cows were milked by electric machines (Ekonomika Sel'skogo Khozyastva, 1962).
在20世纪60年代初，肉类生产成本和零售价格之间的差距扩大了。1960年，生产一中心牛肉的成本为91.6卢布，而零售价格为59.1卢布。这些数字凸显了赫鲁晓夫大规模肉类和牛奶运动的荒谬性，当时所有牲畜产品都给农场造成了严重损失。然而，1961年，赫鲁晓夫仍然警告合作社，国家不会进一步补贴肉类生产。他要求集体所有制企业自己想办法提高生产率，使用更便宜的饲料，以便到1965年使肉类产量翻一番。
然而，1962年，经过一番犹豫之后，苏联政府开始改革采购和零售价格。1962年6月1日颁布的新价格令使平均生产成本和销售价格更加一致。根据该法令，肉类和奶制品的收购价格分别提高了35%和20%。在改革之前，由于购买价格低，集体所有制面临着32%到33%的损失，改革后，他们有2%到3%的利润。它太少了，不足以刺激农场的活动。Ekonomika Sel'skogo Khozyastva(1962)曾披露，肉类价格上涨35%仍不足以支付生产成本。据该杂志报道，在俄罗斯苏维埃社会主义共和国，一个中心肉(活体重)的生产成本为87.1卢布，而平均收购价仍然只有81卢布。赤字必须通过削减生产成本来弥补。该杂志声称，如果1962年的收获没有带来足够的饲料，如果畜牧业的机械化没有向前发展，那么生产成本就不会降低，肉类生产仍然是一个无利可图的部门。
畜牧部门生产率低的主要原因是，在规定的短期内，仍没有足够的动物饲料来满足牲畜数量的计划增长。粮食和其他饲料的收成都没有达到支持赫鲁晓夫牲畜计划的水平。显然，包括饲料在内的饲料产量的增长应该快于牧群规模的增长。1957年，赫鲁晓夫制定了将肉类产量增加两倍的目标，同时还宣布了快速增加饲料产量的目标(增加2.6至3倍)。
饲料 |
1955 |
1965 |
推荐 |
牧草 |
23.4 |
29 |
60.8 |
粗: |
51.4 |
35.7 |
67.2 |
公司。多年生草 |
7．5 |
6.4 |
- |
一年一度的草 |
5.3 |
8.0 |
- |
稻草 |
15.6 |
19.0 |
- |
干草 |
22.8 |
2．3 |
- |
多汁的 |
8.4 |
34 |
54.8 |
公司的青贮饲料 |
3.4 |
14.9 |
- |
粮食 |
12.5 |
33.4 |
66.2 |
总计 |
95.7 |
132.1 |
249 |
资料来源:建议的数字是根据苏联科学院的报告计算的(Pelt, 1959年);统计数据见于苏联统计年鉴Narodnoe khozyastvo RSFSR v 1971、1972。
资料来源:建议的数字是根据苏联科学院的报告计算的(Pelt, 1959年);统计数据见于苏联统计年鉴Narodnoe khozyastvo RSFSR v 1971、1972。
1959年，苏联科学院发表了一份报告，在党的畜牧业新目标的背景下调查了该国的饲料资源状况(Pelt, 1959)。报告重申了赫鲁晓夫对开发饲料资源的期望。根据该报告，饲料作物的产量要比1955年提高2.6倍/ 100公顷，肉质饲料的比例要比1955年提高2.5倍(从8.8%提高到22%)，粗粮的比例要减少一半(从53.5%降低到27%)，尽管其绝对数量要增加。该报告的结论是，大约50%的粮食总产量应该用于饲养牲畜，但它没有说明在计算时是使用实际收成还是计划收成。没有人提到这些估计数字的不切实际(表7.6)。
1965年发生的事情是，所有类别的饲料作物产量仅是1955年的1.4倍，而不是2.6倍(苏联从未实现这一计划水平的饲料总产量)。此外，1965年，由于牲畜存栏的增长，每头牲畜的可用饲料量处于1950年的水平，仅达到正常水平的70%(表7.7.)。与1955年相比，单位牲畜的饲料消耗
饲料 |
1950 |
1955 |
1965 |
规范 |
牧草 |
5.6 |
5.9 |
4.8 |
7 - 8.5 |
粗 |
10.8 |
12.9 |
5.9 |
12 |
多年生草 |
- |
1.9 |
1．1 |
- |
干草 |
- |
5. |
0.4 |
- |
多汁的 |
1．8 |
2.1 |
5.6 |
7号到9号 |
粮食 |
．8 |
3.2 |
5.5 |
2.8 - -4.5 |
总计 |
21 |
24.1 |
21.8 |
28-34 |
资料来源:Selskoe khozyastvo Komi ASSR 1951年饲料消耗量标准;统计数据见于苏联统计年鉴Narodnoe khozyastvo RSFSR v 1971、1972。
资料来源:Selskoe khozyastvo Komi ASSR 1951年饲料消耗量标准;统计数据见于苏联统计年鉴Narodnoe khozyastvo RSFSR v 1971、1972。
在20世纪60年代有所下降。1961年，赫鲁晓夫在切利诺格勒(哈萨克斯坦)的一次演讲中承认了这一事实，他说苏联牲畜库存的增长速度超过了饲料产量(Pravda, 1961)。
问题是，在苏联，饲料作物的生产力仍然很低。美国科学院在1965年的报告中假设所有饲料作物的产量都比1955年高得多。据推测，饲料谷物的平均产量将高达每公顷14至16个中心;干草或一年生草每公顷25个中心;多年生草每公顷30个中心;青贮每公顷400粒;根茎作物每公顷350个中心。不幸的是，到1965年，在作物产量方面没有任何进展。饲料谷物(燕麦和大麦)的产量仍然是每公顷8到10个中心，一年生和多年生草的产量仅为每公顷12到14个中心，根的产量为每公顷100个中心，青贮饲料的产量为每公顷116到118个中心。
最严峻的挑战来自苏联非常贫瘠的天然草甸。该报告假设大约3000万公顷的干草田和牧场将得到彻底改善，其产量(干草)将达到每公顷25至30个中心，但官方统计数据(RSFSR)显示，干草田的平均产量仍然很低，为每公顷6至8个中心(Narodnoe khozyastvo RSFSR v 1971, 1972)。此外，从天然草地获得的干草的绝对数量以俄罗斯历史上前所未有的规模下降。1955年至1965年间，干草总产量下降了90%，从2340万吨标准饲料单位下降到230万吨标准饲料单位。
这是开垦处女地运动的直接结果，数百万公顷的天然草地消失了。“处女地”一词肯定会引起误解。并非所有需要耕种的土地都是原始草原，有些是牧场或干草田。哈萨克斯坦和西伯利亚西部小麦种植面积的扩大完全是以牺牲牧场为代价的。科学院关于饲料资源的报告提到了干草短缺的问题及其与开垦“处女地”的联系。它声称，在阿尔泰地区(西伯利亚西部)，耕地的增长是以牺牲该地区最好的干草田和牧场为代价的。在处女地运动期间，西伯利亚的牧场和干草面积减少了2至3倍。报告还显示，在哈萨克斯坦，牧场和干草田占80%农业用地1954年，但到1955年底，分别只有46%和4.8%。
俄罗斯欧洲地区的传统农业区也出现了类似的草地减少问题。由于后者没有“处女地”，命令是开垦长期闲置的土地。“闲置土地是失去的土地;侵蚀是虚构的”成为当时苏联报纸头版的口号。苏联经济学家计算了一个地区如果不在长期休耕地上播种，会损失多少粮食。1950年，苏联的休耕土地总面积达到3200万公顷，而在1961年，这个数字是这个数字的一半，为1600万公顷(开发的错误，1967年)。休耕土地不仅在恢复土壤养分方面发挥了重要作用，而且在早春提供放牧和为牛生产干草方面也发挥了重要作用。
赫鲁晓夫对大幅扩大玉米种植面积寄予了很大的希望。1955年1月苏共中央全会(这次全会专门讨论畜牧生产问题)上，苏联领导人第一次宣布了这个想法。赫鲁晓夫在讲话中宣布了到1960年将玉米种植面积从350万公顷增加到2800万公顷的目标。他说，“我国玉米播种面积的扩大是粮食生产的最大储备之一。如果到1960年我们增加玉米播种面积从350万公顷
从1953年到不少于2800万公顷，这将使我们的粮食产量大幅度增加。”玉米种植面积的增加来自以下几个方面:(a)大约850万公顷的低产谷物作物;(b)大约400万公顷的各种饲料作物、牧草和根茎作物;以及(c)约300万公顷的低产草甸、牧场和废弃土地。这些地都要耕种，种上玉米。这三个来源将为玉米提供大约1550万公顷的土地。种植玉米的额外土地是通过在空旷或干净的休耕土地上种植玉米来获得的(Johnson, 1955)。
赫鲁晓夫用数字证明，玉米种植比上述任何一种作物以及草地和牧场都更有利可图。为了证明多年生干草的低潜力，他指出，国家农场部的粮食作物的生物产量为10.2个中心或每公顷1420个饲料单位，而多年生干草的平均产量仅为550个饲料单位(Pravda, 1954)。只有甜菜每公顷的饲料单位产量高于玉米。
赫鲁晓夫对玉米种植的个人奉献成为了苏联无数轶事的主题。人们经常回忆起，苏联领导人下令几乎每一个农场都种植一些玉米，而不管有时不适合的气候条件。然而，一些专家认为玉米种植计划有一些很好的理由。一位美国专家d·g·约翰逊(1955年)对该计划进行了可能是第一次全面的分析，值得在此加以描述。
约翰逊首先强调，赫鲁晓夫的计划强调用玉米生产青贮饲料，而不是生产成熟的玉米穗。如果赫鲁晓夫从收获成熟玉米的角度来谈论这个项目，这个项目肯定会失败。然而，在玉米生长季节过短而无法完全成熟的地区，玉米也可以成功地用于青贮。此外，玉米可以在严重阻碍干草收获的天气条件下收获青贮。即使青贮玉米的收获被推迟到最佳日期之后，即使谷物没有完全成熟，在饲料方面仍然有很大的产量。此外，玉米在利用水分方面相当有效。玉米植株每磅干物质的蒸发量只有小麦、大麦或燕麦的三分之二。只有小米和高粱从一定量的水中产生生物量的能力与玉米相当或超过玉米(同上)。
赫鲁晓夫的预期显然是错误的，因为他使用的玉米收成数字太高了。这位苏联领导人提到玉米产量很高——每公顷27.5到30.0公吨。然而，在美国作为一个整体，产量很少平均超过22吨。在玉米穗产量最高的爱荷华州(每公顷30至40个玉米穗)，即使在相对有利的生长季节，青贮产量也不超过25公吨。然而，在达科他，一个与当代乌克兰的粮区非常相似的地区，青贮饲料的产量不是每公顷27至30公吨，而是只有约10吨(同上)。这位苏联领导人的其他期望，如通过施肥、增加劳动力或引入杂交玉米来提高玉米产量，也令人怀疑。
约翰逊在1955年进行的这一分析很快被证明是正确的，因为玉米的产量从未达到赫鲁晓夫计划的水平。计划的种植面积没有达到，玉米产量也没有提高。根据苏联官方统计，青贮饲料的产量只有每公顷10 - 12吨，而不是每公顷27.5 - 30吨。总的来说，青贮饲料的产量增加了4.4倍，但这一增长甚至无法弥补1955年至1965年间干草产量的损失。
玉米在这个国家的扩张经历了两个阶段。第一次发生在1955年至1957年的处女地运动期间。在1955-1957年期间，大约有1800万公顷种植了玉米。随后，作物种植面积没有增加，许多地区的玉米种植面积在接下来的几年里甚至减少了。从1958年到1960年，玉米种植面积只有轻微的增长，但在1961年到1962年，新的一波玉米计划开始了，结果，仅在俄罗斯联邦就种植了800万公顷。这种玉米种植面积的扩大同样是以牺牲草料地和草甸为代价的。
玉米种植的第二波扩张始于1962年(可能是对1960 - 1961年畜牧业衰退的反应)。1962年3月，苏共中央通过了关于开垦草原的决议。当时，多年生草和一年生草占3600万公顷，约1100万公顷种植燕麦，1600万公顷休耕。这些土地总共占地6300万公顷，占苏联耕地总面积的29%。赫鲁晓夫坚持将草地面积减少800万公顷，休耕面积减少700万公顷。
相反，玉米、豌豆、甜菜和其他栽培作物的种植面积显著增加。他强烈反对草坪轮作制度。地方当局在执行这项决议时过于积极。结果，草地被开垦，苜蓿和燕麦作物被玉米和豌豆所取代，而不顾当地的自然特征。到1963年，耕地面积由1600万公顷减少到630万公顷。在RSFSR，多年生草下面积在1960 - 1965年间减少了25% (Narodnoe khozyastvo RSFSR v 1965, 1966)。
到20世纪60年代初，许多苏联专家已经反对玉米运动，这第一次导致了对处女地项目本身的批评。甚至一些地方当局(诺夫哥罗德、沃洛格达、鄂木斯克、彼尔姆、克梅列沃)也反对关于开垦草原的决议。许多苏联作家强烈批评了这位苏联领导人的想法。他们写了在北部林区种植玉米的无益之处。他们还写道，冲积平原的耕作导致了春季洪水期间土壤表层的侵蚀。在一些地方，农民不得不完全离开这些地区。有人指出，真正的问题是牧场和干草田的状况不佳，需要改善。在森林和森林草原地区，有4000万公顷的草地和牧场长满了灌木和树木(Mondich, 1963)。
1961年至1963年间，苏联媒体上出现了大量批评该国牧场和干草场状况糟糕的文章。4月8日的《文学报》(Literaturnaya Gazeta)发表了《维亚特卡河之争》(1961年)一文，公开反对在洪水泛滥的草地上耕作沿着河流维亚特卡，就像革命前一样，畜牧业在那里蓬勃发展。《真理报》(Pravda)(1963年)发表了一篇文章，严厉批评了沃洛格达州(俄罗斯中部)的农业状况。在过去的三年里，牲畜指数一直处于停滞状态(肉类)，或者在某些情况下下降(乳制品)。在这个专门生产牛奶、黄油和肉类的地区，最大的问题是饲料。作者注意到，肥沃的牧场上越来越多地长满了灌木，他把责任归咎于当地党的领导层。但是，从他的文章中可以看出，主要原因在于赫鲁晓夫的农业整顿和他对草原制度的斗争。他种植更多玉米和甜菜的配方在北部地区没有得到证实。1962年，沃洛格达州不得不从国家购买约5万吨浓缩饲料。问题是甜菜和玉米不适合这些北部地区的普遍条件(《沃洛格达州农业状况》，1963年)。
坦波夫(中部黑土地区)农业obispolkom(地方执行委员会)主席V. Cherny在中央报纸《消息报》(1964年)上发表的文章“草地和牧场不是继子”中写道:“草地和牧场的情况非常令人担忧。因为浪费的由于沼泽的形成和过度生长，对草甸，特别是冲积地，适合种植干草的地区的态度正在减少。这些地区不再适合机械化收割。就在最近，草场上收集的干草量已经减少了一半。在一个集体农庄，每公顷只能收集1.2个中心的干草。”主席回顾说，1915年和1916年对坦波夫省草甸进行的地质植物学调查表明，在那些年里，冲积草甸通常每公顷产出30至40个干草中心。
中部地区干草资源短缺，导致大量秸秆从偏远的南部地区进口。来自莫斯科州的农业“麻烦解决者”在库班州(北高加索)和伏尔加格勒州(下伏尔加河)呆了几个月，在那里他们购买稻草送到莫斯科州的农场，以弥补他们的饲料差额。仅在1963年，叶戈里耶夫斯克政府(莫斯科州的一个地区)就从遥远的地区购买了价值19万卢布的饲料。1964年，预计支出将与此相同。这些采购给农场带来了沉重的负担，因为从这些南部省份运送一吨稻草的成本是35至40卢布(包括运输)，而莫斯科地区一吨干草的成本，即使在歉收的年份，也只有15至16卢布。尽管在莫斯科州，每头有角的牛平均有两公顷的草地，但准备的干草很少。据当地农民说:“只要打听一下草料地的情况，一切就都清楚了。种植的草和提供主要干草的“改良草地”处于被忽视的状态。超过30%的这些‘改良草甸’的面积很小:每公顷只有5或6个中心”(合合社国际，1963)。几乎所有的农场都计划种植多年生草，但即使是这个项目也只完成了不到30%。 Even the improved meadows were not providing much hay because they were not given nitrogen-phosphorus and potash化肥(NPK)，其结果是，在基本改进开始仅仅三年之后，产量再次下降到每公顷干草七到八个中心。此外，改善每公顷草地的费用在90至120卢布之间。没有足够的种子，所以没有播种多年生草(合众国际社，1963年)。
一些论文关注耕地引起的侵蚀问题。在苏联南部，在“开辟处女地的充满希望的前景”的第一年，在沙质和沙质壤土上开垦了5万多公顷的草地。这片区域立刻就被点亮了风沙飘。这种现象被一篇论文称为“灾难”，后来蔓延到整个里海沿岸地区和处女地。
《共青团真理报》(1964年，就在赫鲁晓夫辞职前几个月)发表了一篇关于黑土地区水土流失的文章。在沃罗涅日州，由于水土流失的灾难性影响，已经丧失了50万公顷以上的土地，其中包括20万公顷的休耕土地。对于中央黑土地区每年因水土流失而损失数千公顷土地的原因，作者给出了如下解释:“他们被黑土地区所谓的处女地所控制。他们鲁莽地在山坡、河岸和池塘周围开辟了许多草地和牧场。”这些裸露的地方应该种上草。但是，作者指出，当时“命运多端的草原农业受到了极其猛烈的攻击”，所以专家们决定什么都不做。“时机不对。我们会受到严厉的批评。”
由于处女地运动导致的牧场贫瘠状况也被广泛讨论。苏联农业部的一位绵羊饲养首席专家说，由于苏联的天然牧场已被翻耕，羊在羊圈中饲养的时间延长了。此外，由于牧场管理不善，干草产量急剧下降。牧场遭到了涝灾，长满了灌木丛。这迫使许多公社和国营企业减少了他们的绵羊养殖。在乌克兰，仅在1963年，集体农庄和集体农庄的绵羊数量就减少了14%;在Belo-rus减少了28%;波罗的海共和国的比例为22%至26%。在伊凡诺沃、科斯特罗马、雅罗斯拉夫、奥廖尔和斯摩棱斯克州，羊的数量减少了三分之一(真理报，1964a)。
干草储备的短缺给牧场带来了更大的压力。最显著的例子是卡尔梅克牧场，在处女地运动期间也有部分耕地。1961年至1963年间，由于邻近的斯塔夫罗波尔、达吉斯坦、阿斯特拉罕和罗斯托夫省的许多农民把他们的羊群带进来，卡尔梅克省剩余牧场的压力增加了。据报道，成千上万的牧羊人正在卡尔梅基亚的黑土地区过冬。近250万只羊在这些开阔的牧场上吃草。温和、相对无雪的冬天和丰饶的牧场让牲畜几乎随时都能吃到草，但牧场变得过度放牧和贫瘠。一些集体农庄和苏维埃农场全年都在这个地区放羊，从而使牧场筋疲力尽，遭到破坏。数量风成沙在过去十年里急剧增加。然而，根据《真理报》(1964b)，没有采取根本性的措施来改善牧场。
所有这些出版物都清楚地表明，在20世纪60年代初，苏联社会各阶层(作家、地方行政人员、顶级农业专家)都出现了对赫鲁晓夫农业政策的严重反对。的处女地战役既没有给国家带来预期的粮食增产也没有给国家带来充足的饲料。由于未能实现计划目标而被免职的农业官员迅速更替，是苏联农业严重危机的一个征兆。从1960年起，三位农业部长和无数次级别较低的官员失去了他们的职位。许多集体农场和国有农场的主席在一年内更换了两到三次(斯大林的集体农场制度，1964年)。
1964年2月，赫鲁晓夫总理公开承认他的处女地计划是错误的。据外国媒体报道，赫鲁晓夫曾说，小麦种植处女地受到了反复的侵扰干旱和土壤侵蚀，并将恢复放牧。这位苏联领导人表示，尽管气候恶劣，但在过去十年里种植的1亿英亩小麦在苏联经济发展的“特定时期发挥了有益的作用”。raybet雷竞技最新但他补充说(在与一位意大利出版商的谈话中)，在目前的化肥和灌溉计划的进展开始在苏联更有利的农业地区获得每英亩更高的产量后，这片领土将不再种植作物(纽约时报，1964a)。
西方记者注意到，刊登在《真pravda》头版的党政声明没有提到这样一个长期计划(这是共产党和政府的联合声明，纪念该计划十周年)(纽约时报，1964b)。几个月后(1964年10月)赫鲁晓夫被列昂尼德·勃列日涅夫阴谋取代，成为苏共秘书长。他的“自愿的、不科学的”做法受到了1964年苏共十月全会的严厉批评。苏联社会中没有反对尼基塔·赫鲁晓夫下台的抗议活动。
继续阅读:图72 19541965年RSFSR粮食产量和干旱规模
这篇文章有用吗?