认知中介过程
一旦有关天气或气候事件的信息启动，威胁和调整/应对评估过程将开始。raybet雷竞技最新这些平行过程和影响它们的心理偏见在很大程度上是自动发生的，在意识之外，没有太多理性和审慎处理的贡献(Kihlstrom 1987)。各种各样的认知、社会和决策偏见可以影响大脑的认知中介过程PMT模型(以及任何健康行为模型中的类似成分，就这一点而言，Nicholls 1999年)。尽管这些特征和偏见的运作妨碍了客观变量的真实表示，但威胁和适应评估包含了这些偏见，并将它们反映在人们的预期或实际行为中(Floyd等人，2000年)。也就是说，人们根据自己的偏见采取行动，PMT模型将反映这一点。
10.2.2.1威胁评估
对于没有做好准备、蒙混过关或进行冒险行为的内在和外在奖励的存在，会增加不适应结果的可能性。那些对罕见或极端天气事件的本质感到好奇的人可能会认为这些事件具有内在的回报(Burt 2004)。不寻常的天气也可能为测试自己在专业或娱乐角色中使用技能或能力提供机会(Floyd et al. 2000)。外部奖励可以是增加薪酬、专业晋升和/或对在危险天气下上班的员工给予更大的尊重。
将天气评估为危险天气，并认识到自己对天气的脆弱性，可以降低出现不适应反应的可能性。先前对导致伤亡或财产损失的天气事件的负面经历和相应的负面情绪可能导致对极端天气造成的危险的更大评估;它还会增加人们的脆弱性(Weber 2006)。在对文献的广泛回顾中，Weinstein(1989)观察到，个人经历的危险导致人们认为危险更频繁，自己更脆弱，更频繁地思考危险，更清晰地思考危险，并采取适当的预防措施，考虑到人们过去面临的危险。在这方面，Stewart(2007)观察到，那些家庭经历过与天气有关的财产损失的人报告的整体天气显著性更强，天气对他们日常情绪的影响也更大。更具体地说，Weinstein et al.(2000)观察到，三个遭受龙卷风袭击的社区的幸存者在14个月后采取了更多的预防措施，以至于人们对龙卷风非常关注。Mulilis等人(2003年)在宾夕法尼亚州西部爆发龙卷风后报告了类似的结果。被极端天气造成心理创伤的人也可能会保持一种高度兴奋的状态，情绪麻木，并再次经历症状，这些症状可能结合在一起，高估了随后天气的严重程度和他们对天气的脆弱性(Norris et al. 1999)。
对回报和脆弱性的感知很少能真实地反映实际的天气或气候情景。raybet雷竞技最新人类的认知和决策过程受到各种社会、认知和动机偏见的影响，这些偏见反映在人们做出的选择中。这种偏见会影响人们在面对天气和气候事件时做出的适应决策。raybet雷竞技最新对一些偏见的讨论已经出现在天气和气候raybet雷竞技最新文献如下。这个清单绝不是存在的所有心理偏见的详尽无遗，但是它提供了一种可以扭曲威胁、调整和应对评估的偏见的指示。
乐观偏见指的是忽视或不关注某一情况的消极特征，而更强调积极但不太可能的结果。这种偏见也会导致一个人相信他或她比其他人更不可能经历负面事件(Weinstein 1980;Weinstein and Klein 1996)。这种偏见会降低对即将发生的情况的严重或危险的评价。在描述乐观主义时自然灾害西雅图金县应急管理主任埃里克·霍尔德曼(Eric Holdeman)提出了四个阶段:“第一，这种情况不会发生。第二，就算真发生了，也不会发生在我身上。第三，如果真的发生在我身上，也不会那么糟糕。第四:如果它发生在我身上，而且很糟糕，我无论如何也无法阻止它”(Ripley 2006，第56页)。其他研究人员观察到，人们不会在飓风来临前撤离，因为他们认为自己的房子已经建得足够坚固，可以抵御风暴(Blendon et al. 2006)，或者他们可以简单地“渡过难关”(Smith and McCarty 2007)。
第二，通过直接从他人或环境中收集信息，人们可能会产生确认性偏见，即他们只关注或重视与他们想要支持的信念一致的信息。例如，相信全球变暖不存在的人可能会试图以一个比正常冬天更冷的冬天作为证据来证实这一立场。对于时间较短的事件，人们可能会将一个天气信息源与另一个信息源进行对比，以确认他们想要做出的反应。
第三，一个人对各种天气事件的先前经验的锚定效应可能成为比较预测将发生的天气或气候条件的错误标准(Tversky和Kahneman 1974)。raybet雷竞技最新例如，一个人以前可能经历过飓风的外部风带和雨带，并错误地认为飓风通常没有那么糟糕。这种锚定信念可能会导致人们低估随后风暴的严重程度，因此他们不做准备或撤离(Dash和Gladwin 2005;Glantz 2005)。各种各样的天气事件，就它们被记住的程度而言，可以起到评估锚的作用。
第四个现象，被称为后见之误，也与过去的天气事件有关。这种偏见本质上包括一种错误的信念，即以前经历过的事件比实际情况更容易预测(Blank et al. 2007)。就像锚定效应一样，如果后见之明的偏见向前发挥，人们可能会认为天气事件可以比实际情况更精确和更具体地预测。这种偏见也可能助长一种“一切都好，结果都好”的心态。在这里，人们可能在一件事和经历之前没有采取适应性努力，幸运的是，没有负面后果。这可能会进一步强化在后续事件之前不做任何准备或采取适应性措施(Glantz 2005)。
第五种偏见是关于如何处理通过观察和与他人比较获得的信息。行为者-观察者偏差是基本归因错误的一种特殊情况，它涉及到在评价他人(即行为者)的行为时过分强调性格变量的作用，而在对自己(即观察者的行为)进行归因时过分强调情境变量的作用。例如，一个观察者可能会看到有人在试图开车穿过被洪水淹没的道路时被困住。根据这种偏见，观察者可能会把这种情况归因于司机不熟练、无知、愚蠢等等，而没有考虑导致这种行为的司机的情况。行动者-观察者偏见的危险在于，观察者可能认为自己比驾驶员更熟练或更有知识，可能更有可能尝试冒险操作，只是将后来的失败或损失归因于情况的限制。
第六，在评估天气或气候风险的性质时，社会比较也会导致偏差。raybet雷竞技最新虽然已经提供了关于如何在天气事件发生前准备或疏散的客观和可靠的信息，但个人可能会通过与他人进行向下和向上的比较来衡量自己的威胁和行动水平。虽然这在某种程度上可能是一个有用的启发，但如果其他人自己没有做出回应或采取适当的预防措施，那么最终可能是准备不足。
10.2.2.2调整与应对评价
根据PMT，较高水平的反应效能和自我效能增加了适应性反应的可能性，而较高的反应成本可能会妨碍执行适应性行为。图10.1中的响应效能是关于在应对天气或气候事件时应该做什么或不应该做什么的更广义的知识(Kroemker和Mosler 2002)。raybet雷竞技最新例如，如果知道龙卷风期间最安全的地方是地下室或地下室，反应效率就会很明显风暴地窖(即建筑物中最低、最受保护的区域)。同样地，知道一个人应该穿浅色的衣服，补充足够的水分，同时避免在一天中最热的时候用力，这将证明反应有效性。反应效能与知道或知道什么有关。
自我效能感是指个体对自己能够做出适应性反应的评价;它关心的是知道如何做。自我效能感可能来自于采取适应性措施的先前经验，或者来自于如何将所学反应的组成部分组合成新的适应性反应的知识。其他人的适应性反应可能会在观察者身上引发类似的反应。这个人可能会评估他或她的反应，与他人进行社交比较，然后改变或自我纠正反应(Bandura 1986)。自我效能感可能会随着反应的不断重复和细化而增加。因此，天气和气候适应的自我效能依赖于为反复实践提供信息的知识库。raybet雷竞技最新
在儿童时期(即美国幼儿园到12年级)的正规教育期间，人们可以通过其他途径了解对各种天气和气候情景的适当适应性反应(响应效能)。raybet雷竞技最新
因为系统的教育覆盖了适应行为自然灾害，美国国家红十字会为K-8年级开发了灾难大师(MoD)课程(美国国家红十字会2000年)。英语和西班牙语版本的课程以DVD形式存在，以方便采用。除了一般的准备在预防方面，课程还包括关于如何准备和适应地震、野火、龙卷风、飓风、洪水、火灾和闪电的具体教育。MoD在提供反应效能基础知识和提供增强自我效能的实践方面很有价值。
气象部门和其他政府机构定期在当地开展教育宣传活动，旨在教育和提醒受影响地区的居民可能需要注意的极端天气事件。在美国，国家气象局开发了一系列在线资源材料，供普通民众、教育工作者和儿童使用。在某种程度上，这些材料被用来建立反应效能和自我效能，人们将处于更好的位置来适应。
10.2.2.3响应成本
进行适应性反应的可能性将降低到一个人感知到成本增加的程度，这里广泛地考虑到时间、金钱、情感努力、便利和/或人际资源等变量。在二次适应方面，驾驶员可能会认为走另一条路线所需要的时间(适应性反应)比在淹没的道路上行驶的估计风险(风险反应)要大得多。居住在海岸线或河流附近的人们可能没有财力购买洪水保险，或者在发生飓风的情况下，通过初级适应购买风暴百叶窗。反应成本还可能以撤离时失去的财务机会、对拥挤道路的担忧以及对财产受损或被盗的担忧的形式出现(Blendon等人，2006;史密斯和麦卡蒂2007)。关于依附成本，年轻的家庭成员可能不会在极端天气发生前撤离，因为他们想留下来照顾无法撤离的老人或体弱的家庭，或者因为他们担心宠物的照顾和安全(Blendon et al. 2006;道指和卡特2000;史密斯和麦卡蒂2007)。
在需要进行与天气或气候相关的适应时，一个人所经历的一般适应负荷也与响应成本有关。raybet雷竞技最新也就是说，一个人生活中需要适应、调整和应对的一系列事件构成了一种情绪负担，可能会限制做出适应性反应的可用资源。存在有限的担忧和其他情绪担忧的证据来自临床和人格心理学，其中压力源的积累可能导致在做出令人满意的情绪适应方面的问题(Kanner et al. 1981;拉撒路1993;Linville和Fischer 1991)。类似地，Hansenet al.(2004)观察到农民对气候、政治等事件的担忧是有限的。raybet雷竞技最新这意味着人们可能只有有限的适应能力来应对他们所面临的事件。此外，人们在任何特定时间拥有的适应能力水平可能有助于部分解释他们对各种大气事件的适应行为中存在的可变性(Kroemker和Mosler 2002)。
与迄今为止讨论的其他决策组成部分一样，对反应成本的看法容易受到偏见和扭曲。有些人可能会夸大成本，或者对追求适应性反应所失去的时间或金钱机会感到糟糕。将反应成本向上倾斜，同时乐观地将天气严重程度和个人脆弱性向下倾斜，可能会产生风险的反应。类似地，人们可能会记得之前他们撤离的风暴，然后夸大对随后风暴的适应性反应的成本(Blendon et al. 2006;Dow和Cutter 1998;Glantz 2005)。
10.2.2.4情感与保护动机
在PMT模型的保护动机节点中，威胁评估、适应和应对评估以及恐惧体验水平共同作用(见图10.1)。该模型预测，当一个人对严重事件的脆弱性的恐惧和对做出适应性反应的评估超过了与适应不良反应相关的威胁评估时，适应性反应就会随之而来(Rogers和Prentice-Dunn 1997)。恐惧，以及其他类似的情感状态(例如，担心)，提供了采取保护行动的动机。在行为方面，恐惧是一种厌恶状态;导致恐惧减少或消失的反应会因恐惧的减轻而得到负面强化。在适应性行为之后恐惧的减少使得在未来更有可能执行这种行为。
PMT的创建者很有先见之明，将认知和情绪过程都纳入了他们的模型(Rogers 1975;Rogers和Prentice-Dunn 1997)。在某些方面，PMT模型预测的时间更晚奖学金在不确定条件下的决策和冒险领域(Loewenstein et al. 2001;Slovic等人，2004;Slovic和Peters 2006)。这项研究挑战了现有的结果主义决策模型(如Kahneman和Tversky 2000)，该模型认为情绪过程源于对预期结果和主观概率的认知评估，或源于决策后的行为结果。风险即感觉的观点(见图10.2)认识到，源于风险带来的好处(或伤害)的感觉，之前与基于认知的对风险的事实、描述性或抽象信息的评估一起存在(Kaplan 1991;Loewenstein et al. 2001;Slovic等人，2004;韦伯2006)。换句话说，理性的、深思熟虑的认知评估和直觉的、快速的、直觉级的情绪都有助于决策。与理性选择理论的预测相反，使用“风险即感觉”观点的研究发现，人们倾向于低估……的可能性
-
- 图10.2风险作为感觉的视角(改编自Loewenstein, Weber et al. 2001。经许可使用)
罕见事件的发生和超重更常见事件的可能性(Hertwig et al. 2004;Weber et al. 2004)。这样做的原因是承担少量风险，没有遇到罕见的负面结果(例如，在雷暴期间呆在外面而没有被闪电伤害的经历)，因此基于情感的经验对风险的估计较低(Hertwig et al. 2004)。
PMT模型明确地将恐惧定义为一种情绪，这种情绪源于对天气恶劣程度和脆弱性的感知，并有助于增加适应性和保护性反应的动机。更普遍的风险即感觉模型表明，除了恐惧之外，其他情绪也会影响决策。例如，使用五类情绪分类，对天气和气候的好奇和兴趣可能会产生源自PMT的内在奖励节点的快乐或欲望情绪(图10.1)。raybet雷竞技最新同样，对反应成本的愤怒或厌恶情绪(例如，对不得不撤离的愤怒或对避难所条件的厌恶)可能会导致冒险或其他反应，导致适应不良的结果。这些可能性表明，PMT模型可以有效地扩展，以包括更普遍的风险作为感觉的观点。因此，模型中的认知中介过程可以更恰当地转化为认知-情绪中介过程。
反应偏好(无论是风险/适应不良反应还是适应反应)可能是动态构建的，并反映了构成PMT的变量的特定情境值(Slovic 1995)。风险或适应性选择也是领域特定的(Blais和Weber 2006;Weber et al. 2002)。也就是说，那些报告在承担社会风险中获益的人可能不会在追求道德或金融风险中获益。与天气相关的风险承担还包括其自身的特定领域，与健康和娱乐风险相关，但与其他形式的风险，如社会、金融或道德风险无关(Stewart和Weber 2007年)。相比之下，反应偏好可能不受长期人格特征的影响(例如，冒险型人格类型，一般自我效能型人格，Stern 1992)。尽管性格变量可能会对PMT节点产生一些轻微的影响，如内在或外在奖励，但它们的影响可能不如那些直接影响风险决策的情况。
继续阅读:持续的气候决定论raybet雷竞技最新
这篇文章有用吗?
