永久的问题是如何处理不同的计划吗
《京都议定书》处理持久性的问题/ R项目通过假设林业所产生的碳排放额度都是暂时的。清洁发展机制(CDM), cer要么是长期(lc)或短期(tc)。两种类型必须更换由京都单位在到期时(见注2)。这个规则保证林业cer的价值差不多其他京都单位,它还增加了复杂性的过程中注册一个CDM项目。(第二章提供了更详细的描述如何的持久性的问题碳封存解决了《京都议定书》(Kyoto Protocol)。
自愿市场的另一种方法是依赖于缓冲库存和其他方法来抵御的风险补偿是基于森林将被摧毁。温室友好(GF),澳大利亚政府的自愿计划,林业项目必须有一个缓冲超过20 - 30%的碳封存和从项目出售。GF森林的碳汇必须每五年验证一次,年度报告和要求意味着每年损失碳封存,光被记入借方项目。学分的女朋友项目纳入土地利用,土地利用变化和林业(LULUCF)部分澳大利亚碳的账户。
芝加哥气候交易所也有类似的系统,除了缓冲或林业储备池,等于20%的林业补偿生成,由交易所本身。减少碳排放的风险进一步降低CCX补偿问题的政策回顾的基础上每年提高碳验证隔离。林业补偿因此与其他类型的CCX补偿完全可替代的。
与实践在监管市场,然而,自愿交易往往在个案基础上协商不需要这种认证或验证,也不登记的中央权威,维护一个温室气体清单。风投们开发了提高透明度的森林补偿通过引入规则碳隔离的测量和额外性,特别是规则缓冲库存,目的是减少风险的无常森林。风投们自动注册批准的项目在清洁发展机制和联合履行。它还使用一个池缓冲账户减少无常的风险,但缓冲的方式提供保险不同于其他方案。风投,未来验证碳隔离的A / R项目是可选的。然而,碳收益在缓冲区的比例较低,和比例可以作为可核查的碳交易单位(联邦)更高,如果定期进行验证。
风险投资的初始大小的缓冲区为每个项目是由风险因素不仅包括的一个评估自然灾害但金融和政治因素。如果风险评估保持不变或改善从一个验证周期到下一个,然后项目15%的缓冲储备从池中被释放,可交易五年,直到下一个风险评估。如果一个项目的风险评级增加从一个五年的验证下,那么就没有减少缓冲储备。
如果一个项目在五年内未能提交验证报告的最后,那么50%的缓冲额度自动取消了。后另一个五年所有缓冲区抵免取消。应该注意的是,尽管碳可能会丢失系统和取消缓冲库存,联邦已经发行的被认为是永久性的,不需要偿还。
在未来,单个风险投资项目可以管理非持久性风险通过保险产品的选择变得可用。GF和CXX计划无常的风险减少了事业,森林汇将保持未来的时期。风投们不需要这样的事业,因为任何无常反映在缓冲库存的损失(风投,2007)。
不同于《京都议定书》,CXX和风投们都满足的生成抵消学分减少森林砍伐(红色)。风投们拥有相同的缓冲库存方法在应对损失的风险从红色项目作为/ R它项目。风险越高的森林砍伐率高于基线水平和项目预期寿命越短,越高缓冲设置。现有红色方法是重要的给红色的巨大潜力,以避免排放,《联合国气候变化框架公约》和当前考虑的红色协议纳入后京都安排。
继续阅读:成本不是事前林业补偿所抵消
这篇文章有用吗?