信息Bve
以这种方式看,大多数模型估计的灌溉问题引发了两个问题。首先,他们包括额外的灌溉成本,这需要大量资本支出?第二,他们仔细考虑额外的灌溉用水的可用性?宽阔的这两个问题的答案似乎是否定的,这表明李嘉图的模型可能会倾向于乐观的偏见有关治疗的灌溉。
美国的经验李嘉图的函数在Mendelsohn估计,诺德豪斯,萧伯纳(1994)。在早期的评论(1996年Cline),我认为,他们的研究结果的应用面临的问题这样一个全球变暖的场景运动隐式地假定水是无限可用于灌溉目前价格,而有强烈的担忧的理由缺水和增加的发病率干旱由于全球变暖。在随后的评论,达尔文(1999)建议Mendelsohn-Nordhaus-Shaw函数本身可能包含的统计偏差未能消除灌溉对测量的影响生产力对温度和降水的关系(刚刚的建议)。昆根和霍洛维茨(1999)进一步批评Mendelsohn-Nordhaus-Shaw函数,指出它的二次项10月份温度有错误的标志(积极的),表明没有限制最佳温度这一项。两位作者也有用了李嘉图的观点指出,而一些方法作物模型缺乏对适应问题的关注可能受到“愚蠢的农夫”批判,李嘉图的方法而不是“隐式假设零调整成本,因此只产生一个下界的估计气候变化的成本”(昆根1999年霍洛维茨,1044)。raybet雷竞技最新
为了应对批判达尔文(1999)可能灌溉偏见,Mendelsohn和诺德豪斯(1999)重新估计模型如下。首先,他们估计方程用于灌溉的气候和控制变量的函数。raybet雷竞技最新然后他们包括预测灌溉从这个方程作为一个独立变量在一个扩大气候影响李嘉图的函数。raybet雷竞技最新他们认为这是不正确的,包括直接灌溉(而不是预测灌溉)的内生性灌溉气候。raybet雷竞技最新当他们进行气候变化影响锻炼使用李嘉图的修正函数,他们发现的影响raybet雷竞技最新更少而不是有利后删除灌溉的影响。14他们得出的结论是,担忧灌溉偏见没有保证。
14。作者发现在函数没有灌溉,气温上升2°C和降水增加8%的净收入将增加3.3%,而在他们的修正函数去除的影响灌溉、作物净营收将增长10.4%。
他们方程本身的发病率灌溉的关键信息,然而,可以表明担忧可能大幅提高了灌溉的需要在一个热,干燥的气候。raybet雷竞技最新如果方程应用于他们的建议气候情况(温度+ 2°C, + 8%降水),结果是一个估计的发病率增加1raybet雷竞技最新9%的灌溉。15如果温度升高和降水变化可以忽略不计或者稍微消极的要大得多,上面建议的2080年代基线检查这里,暗示的预期增加灌溉将更大,使用Mendelsohn-Nordhaus方程。再一次为他们的分析有两个关键问题:谁来支付额外的灌溉,并将可能水约束可行?
此外,他们的结论良性结果的关键是在降水变量。两级结果增加额外的每月1英寸的边际效应在降水从123美元每公顷218美元每公顷。他们的解释是,一旦被灌溉的影响,降水相对农业性能更重要。然后他们大提高降水气候变化场景变得有利影响的关键,正如下面指出气候模型的估计显示了一个更有利的降水变化的基raybet雷竞技最新线2080 s.16
更重要的是,然而,Mendelsohn-Nordhaus reestimation未能逃避错误的签收一个关键的问题对温度的二次项。实际上,仔细观察他们的方程表明,它已经完全难以置信估计高变暖。特别是,在他们制定潜在的变量是温度在华氏度减去平均温度,与线性和二次项在这个“贬低”温度变量。这个收益率以下结构:
15。计算从季节性气温和降水量线性和平方系数应用于贬低变量从我们从表4.2气候,为基地,及其指定的温度和降水的变化。raybet雷竞技最新
16。还需要注意,温度系数的变化在他们的两阶段的结果是有问题的。1°F的边际影响波动从最初的每公顷- 17美元+ 4美元每公顷。如果人们接受的观念,美国农业平均低于最佳温度,那么这个边际效应可能不是难以置信的。但真正的问题是他们的温度系数的平方项是否可靠,因为它是非线性的不利影响将远远超出最佳温度的问题。的结构变量,“贬低”(减去平均温度从温度和平均降水降水),他们的模型不幸的是部队的非线性效应是对称的下降和温度的增加。如上所述,最近的研究表明相反温度升高的不良不对称。此外,积极和消极的混合系数的平方温度条件在不同的季节意味着它们的功能不是严格hill-shaped但不清楚地给出了非线性积极收益10月气温,达尔文注意到(1999)。
y是作物收入每年每英亩,是常数项,我是季节性月(1月、4月、7月或10月),和增加的温度(华氏度)以上基本周期平均水平。水平的基础温度本身没有出现因为基本期温度内消失:温度是月平均气温和基地贬低变量是零。
对于气候场景raybet雷竞技最新与温度的增加指定为在四季的统一,17每公顷收入的变化是那么简单:
门德尔松的重新估计李嘉图的功能和诺德豪斯(1999),线性系数之和贬低温度是4.10美元每英亩,和二次系数之和是1.52.18美元有无限上升的每公顷净营收更高的温度。额外的2°F增加净收入的输出测量每公顷约14美元。随着温度的增加双打先后4°F, 8°F, 16°F,和32°F,每公顷产量的提高变得分别为41美元,130美元,455美元,1688美元,等等。气候状态raybet雷竞技最新函数字面上,如果温度上升到太阳(11000°F),净营收将增加1.21亿美元每公顷。简而言之,它违背了常识和底层hill-shaped李嘉图的作者提出的函数。
人们似乎剩下的重新估计Mendelsohn-Nordhaus分析灌溉是一个可靠的结果,一个失败的结果。可靠的结果是,灌溉确实上升为炎热干燥的县。失败的结果是李嘉图的气候对农业的影响函数。raybet雷竞技最新实证估计应该拒绝正如实证估计的向上倾斜的需求曲线(更高的价格,大量购买的消费者)通常应该拒绝,不管i-statistics。在此基础上,灌溉问题如下:第一,人们确实应该担心,需要额外的灌溉下全球变暖。其次,只是仍然模棱两可李嘉图的功能是否成功琳-
17所示。作为附录表1和H.2表示,2070 - 99年的平均气温的变化我们的湖泊东北地区,例如,几乎相同的6.3°C 1月,4月,7月和几乎相同的10月5.3°C。
18岁。季节性细节如下,1月、4月、7月和10月,分别为:线性的,-133 + 91.1,-128 + 174;二次,-1.88,-4.66,0.17,和7.89 (Mendelsohn 1999年斯,1054)。
贸易是主持人吗?
最后,一个关键的概念问题是是否要检查全球变暖对农业的影响有或没有将诱导效应通过国际贸易操作。本研究的估计不包含以下reasons.20贸易反馈
首先,有一个“让他们吃蛋糕”味道的贸易将大大减少全球变暖造成的损失。贫穷国家最有可能经历更大的农业损失。关注贸易含蓄地指出,这些国家从全球变暖可以限制他们的损失转向农产品进口,而不是国内生产这些产雷竞技手机版app品。问题是,他们可能面临困难增加其他商品的出口收入来支付他们的新的食品进口需求。整合世界贸易缓和全球变暖的破坏农业至少应包括相应的估计引发损失的贫穷国家出口,因为他们发现有必要额外的(可能)为了进口劳动密集型生产更多的食物。雷竞技手机版app
第二,克莱恩(1992年,附录3)表明,在一个封闭的系统,这种情况对世界作为一个整体,从负面冲击福利损失农业产量至少一样大的百分比收益率下降的百分比。基本上消费者剩余损失超过职业
19所示。也没有进一步工作由Mendelsohn和第纳尔(2003)这个问题似乎躺休息,因为它提出了一个不同的问题:“农民是否进入灌溉用水有较高的农产品价值”(p . 331)。不出意料,他们发现。但研究并不试图模拟的成本额外的灌溉,或调查额外的灌溉用水的可用性,这可能需要由一个炎热干燥(或热,只略微潮湿)气候。raybet雷竞技最新
20.注意,尽管该地区的平均收益率影响作物模型中的报道来源用于这项研究(Rosenzweig和伊格莱西亚斯2006)定义的一致性与这样一个贸易模型(基本联系系统[美国]),收益率影响估计本身是对气候变化的直接影响不考虑这样的诱导效应(见表5.7在第5章)。一般的诱导效果,无论是国内或国际贸易,不太可能改变的直接收益的估计。raybet雷竞技最新例如,一个地区经历负收益率冲击从气候变化很可能会遇到一个积极的第二轮产生抵消从更大的角度来看的应用raybet雷竞技最新肥料和其他nonland输入但负面的第二轮整合更多的边际土地的恶化。贸易将倾向于温和的效果,因为更少的新缺口的输出会通过更高的价格来解决和诱导国内输出响应;但这贸易适度的第二轮产生影响,而不是第一轮直接气候影响。raybet雷竞技最新
传感器剩余收益。21减少全球平均产量从气候变化不能抵消贸易在全球层面。raybet雷竞技最新
第三,关注世界农业产量变化的研究,而不是直接产生影响或事前对农业潜力的影响,往往产生影响估计误导小因为他们倾向于报告输出改变而不是在净福利损失占消费者剩余的损失。对食物的需求价格弹性。作为一个例子,假设需求是完全弹性的,但收益率下降了50%。输出会上升回到原来的水平在什么可能是巨大的额外投入成本;然而,一项研究报告“输出”效应会发现没有任何影响。
第四,本研究中忽略了贸易反馈部分原因包括他们将增加一个额外的假设层和间接分析本已困难的分析集中在生物物理效应。不清楚的是,有特别意义的中期农业供给函数可用在多国的基础上在当今国际经济,但它不仅需要识别项目他们还遥远的未来。回忆是很有用的,在1973年美国对大豆出口实施了禁运,以避免价格上涨的通胀效应;也是如此,许多国家都倾向于实施农业进口壁垒的名义粮食自给自足。将概率的扭曲将进一步增加贸易反馈分析复杂化。
总之,有几个原因将诱导效应基于贸易模型很容易模糊而不是澄清的中心诊断潜在彻头彻尾的全球变暖对世界农业的影响。
21。消费者剩余是消费者的储蓄量由他们实际支付的区别好和他们愿意支付,如果必要的。生产者剩余是相应的区别生产者得到什么,他们会在必要时愿意接受。两个之和之间的区域是向下倾斜的需求曲线和供给曲线向上倾斜。因为减少农业产量转变供给曲线向上没有相应的需求曲线向上转变,它明确地减少消费者和生产者剩余之和。百分比减少生产者和消费者剩余之和可能至少一样大的百分比减少产量。
继续阅读:比较估计模型中研究来源
这篇文章有用吗?
